Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 - 1918 гг. Обзор деяний. Третья сессия.

Составители А.Г. Кравецкий и Гюнтер Шульц. Под общей редакцией Гюнтера Шульца. Крутицкое Патриаршье подворье. Общество любителей церковной истории. Москва. 2000. 432 сс. +22 илл. (Материалы по истории церкви. Книга 30)

Рецензия

Собор ПРЦ 1917 - 1918 гг. важен не только тем, что на нем было восстановлено патриаршество. Это первый (и последний) поместный собор ПРЦ в XX в., в котором активно участвовали миряне. Он принял немало важных постановлений и определений, к сожалению, так и оставшихся нереализованными в связи со сложной ситуацией, в которой очутилась церковь. Поэтому изучение собора представляет важную задачу для церковных историков. Тем не менее, работ, посвященный ему, немного. Поэтому необходимо приветствовать выход в свет еще одной работы о соборе на русском языке.

После ознакомления с предисловием (с. 7 - 9) у читателя может возникнуть некоторое недоумение. Авторы не стремятся создать монографию о соборе, но не планируют и издания протоколов его заседаний (деяний). Вместо этого предлагается обзор 3-й сессии собора (3 частных совещания и деяния со 130 по 170), пришедшейся на тяжелые для страны и церкви июль - сентябрь 1918 года. Этой сессии (как и большей части 2-й сессии, деяния с 66 по 129) нет среди изданных в 1918 г. и переизданных в 1994 - 1996 гг. протоколов деяний собора (причиной этого явились, конечно же, нехватка средств и нежелание публиковать опасные в политическом отношении речи многих участников собора). Поэтому публикация обзора неизданной 3-й сессии вполне оправдана.

Менее понятна необходимость публикации обзора деяний уже изданной 1-й сессии (т. 1 - 5) и частично изданной 2-й (тт. 6, 7, 9, 10 издания 1918 г., тт. 6 и 7 были переизданы в 1996 г. в качестве 6 т., в 1999 г. был издан и новый 7 том, включающий в себя часть неизданный деяний 2-й сессии, о чем авторы не упоминают). Работа над изданием деяний продолжается. Поэтому вместо издания обзора деяний 1-й и 2-й сессии следовало бы создать хорошую монографию о соборе или соборную хрестоматию с избранными речами его участников, построенную по тематическому принципу.

Обзор 3-й сессии (сс. 39 - 379) был выполнен А.Г. Кравецким на хорошем профессиональном уровне, с четким указанием использованных источников. Не всегда понятно, впрочем, почему та или иная речь сокращается или кратко пересказывается, а другая приводится почти полностью. Очевидно, автор исходил из требований фонда Volkswagen, финансировавшего проект, посвященный проблемам отношения церкви и государства, и постарался выделить в обзоре именно эту тематику. Однако при этом неизбежно приносятся в жертву многие интересные речи, посвященные другим темам, рассматривавшимся собором.

Больше претензий можно высказать к вступительной статье проф. Гюнтера Шульца (Ostkirchen-Institut, Munster). Статья переведена на русский язык бывшим научным сотрудником института В.В.Ребриком, почему-то не упомянутым ни здесь, ни в составе рабочей группы (с. 4), чьи заседания он обычно протоколировал. Возможно, проф. Шульц пытается уверить читателей в том, что русский - его родной язык? Для нас это явилось бы приятной неожиданностью. Статья представляет собой заметный регресс в сравнении с более ранней сухой, но полезной в источниковедческом и библиографическом плане монографией того же автора о соборе (G. Schulz. Das Landeskonzil der Orthodoxen Kirche in Ru?land 1917-18 - ein unbekanntes
Reformpotenzial. Gottingen,1995). Автор занимается собором уже немало лет. Тем не менее он все еще не может отказаться от черно-белого видения событий, очевидно, не совсем понимая сложность революционной эпохи, которую сложно уложить в рамки той или иной схемы.

Иногда кажется, что г-н Шульц говорит на языке резолюций съездов РКП(б), например (с. 26): "Большинство членов Собора оказываются неспособными осознать перемену в отношении государства и общества к Церкви". Можно ли говорить вообще однозначно об отношении общества к Церкви в революционную эпоху?
Издание сопровождается полезным справочным материалом: хронологическими таблицами (сс. 380-395), именным и предметным указателями, а также перечнем изданных и неизданный определений собора (сс. 396 - 428).

Сведения об участниках собора взяты авторами из Деяний и дополнены лишь годами жизни некоторых участников. Можно понять авторов, обещающих дать подробные библиографические справки в 1 томе (с. 396), но о некоторых участниках собора стоило бы сообщить поподробнее. Почему бы, например, не упомянуть, что член собора Борис Александрович Тураев являлся не только "профессором университета", но и выдающимся русским египтологом. Он скончался в 1920 г. от сыпного тифа, после отказа А.В. Луначарского выделить средства на покупку лекарств. Резолюция Луначарского гласила: "Молодая Советская республика в настоящее время в египтологии не нуждается". Очевидно, академик Тураев относился к числу "членов Собора, оказавшихся неспособными осознать перемену в отношении государства и общества к Церкви"... Подобная информация была бы вполне в духе требований фонда
"Volkswagen".

Издание сопровождается портретами членов собора, сделанными, согласно указанию на папке, не то В.Е., не то В.В. Богдановичем. О последнем авторы неожиданно дают полные библиографические сведения (с. 430). Рассуждения авторов о том, что В.В. Богданович "умел рисовать", вызывают улыбку. Любой, кто хотя бы недолго изучал живопись, согласится, что от умения нарисовать "эскиз нагрудного знака братства членов Собора" (авторы не объясняют, тождествен ли он знаку члена Собора, или имеется в виду что-то другое) до умения нарисовать с натуры во время заседаний портреты участников собора - "дистанция огромного размера". Впрочем, они не настаивают на этом отождествлении и благоразумно отмечают, что "вопрос о том, кто является автором публикуемых здесь портретов, в настоящее время остается открытым". Почему им не может быть профессиональный гравер и живописец В.Е.Богданович? В портретах видна рука профессионала, а не дилетанта, "умеющего рисовать". Иллюстрации не пронумерованы, фамилии размещены в алфавитном порядке, в подписи на последней странице сделана ошибка: участника собора зовут, конечно же, Шеин (ср. стр. 409), а не "Шейн".

Несмотря на отдельные недостатки, обзор, изданный, к сожалению, небольшим тиражом в 1500 экз., конечно же, поможет заинтересованному читателю ознакомиться с материалами собора и активизирует дальнейшую работу по изучению его наследия.

Dr. Виктор Ребрик (Мюнстер)